Il a maintenant été communément signalé que Canelo Alvarez a évalué positif pour avoir ingéré le composé interdit Clenbuterol avant son match disposé le 5 mai avec Gennady Golovkin. Les tests de médicaments défaillants ont été effectués hors concurrence effectués avec l’association anti-dopage volontaire. Les échantillons évalués le 17 février ainsi que le 20 étaient positifs pour la substance.
Vada ne distribue pas leurs propres sanctions, mais plutôt un chien de garde antidopage privé qui ne fait que passer leurs résultats de test de médicament aux organismes de sanction ainsi qu’aux régulateurs.
Le Nevada précise que la compensation sportive a compétence sur ce combat ainsi qu’après avoir découvert le test positif a émis une suspension à court terme à Alvarez et a organisé une audience le 1er avril 2018 où le concurrent devra répondre aux allégations antidopageantes .
Alors, quels principes juridiques sont en jeu?
Comme discuté précédemment, en 2016, le NSAC a révisé leur paysage antidopage dans le but de procéder à la prévisibilité ainsi que de cohérence lors de la punition des tricheurs de médicaments.
Tout comme avant tout, les directives font en sorte que les combattants ont le meilleur pour qu’un échantillon B soit évalué avant l’établissement d’une infraction antidopage. Alvarez aime ce même mieux sous Vada. Il est incertain si son échantillon B est évalué, mais à condition que les résultats de B vérifient pratiquement toujours un échantillon de constatations, c’est un excellent pari que ce ne sera pas un pour Alvarez.
Le camp d’Alvarez semble démissionné à ce sort accusé le résultat positif et non sur le travail de laboratoire de mauvaise qualité, mais sur le bœuf mexicain contaminé.
En supposant que l’échantillon puisse être retracé au bœuf entaché, cela n’exclut pas Alvarez d’une violation. Parmi les modifications de 2016 figuraient une codification de la nature de la «responsabilité stricte» des infractions de dopage avec les directives notant
“” Il n’est pas tenu d’établir que le combattant non armé intentionnellement, sciemment ou par négligence a utilisé un composé interdit ou que le combattant non armé est autrement en faute pour l’existence de la substance interdite ”
En d’autres termes, les athlètes sont responsables de ce qui entre dans le corps ainsi que si le composé interdit existe une infraction.
De là, la requête passe à quelle sanction sera délivrée. Le NSAC a été critiqué pour avoir distribué des sanctions incohérentes pour le dopage des violations dans le passé. Les modifications de 2016 ont tenté de résoudre ce nombre de pénalités organisées pour les infractions. En particulier, ils appellent téléphonique pour une suspension par défaut de 9 à 24 mois pour une toute première infraction anti-dopage avec une amende de 15 à 30% d’un sac à main de combattants.
Alors, est-ce le sort d’Alvarez? Pas nécessairement. Les modifications permettent également une diminution des suspensions, notamment le potentiel pour aucune suspension, où il existe «une ou bien plus de circonstances atténuantes». La défense du «produit contaminé» par les directives notant:
L’audience peut prendre différents rebondissements ainsi que des virages avec les directives NSAC nécessitant des pénalités améliorées et diminuées dans différentes circonstances. Cependant, les nombreux plats à retenir essentiels sont que si Alvarez peut tracer de manière crédible le clenbuterol à la viande entachée, aucune suspension n’est une option en ligne.
Il existe divers exemples au cours des dernières années d’athlètes traçant le clenbuteroal à la viande contaminée et n’obtient aucune suspension pour l’ingestion du médicament.
Ning Guangyou a été testé positif pour les traces de clenbuterol à la suite d’un échantillon d’urine hors compétition prélevé par l’USADA qui ne lui a pas remis une suspension.
Le 2 septembre 2016, l’USADA a rapporté que le concurrent Li Jingliang «ingéré (Clenbuterol)… sans faute ni négligence» et n’a imposé aucune sanction pour cette violation de la politique anti-dopage. Il est à noter que le NSAC, à part émettre une suspension à court terme, n’a pris aucune mesure contre le Jingliang et a accepté la légitimité de la défense de la viande contaminée. Il est également à noter que l’infraction de Jingliang a pris lieu à la place avant la refonte réglementaire du Maillots Kashiwa Reysol NSAC en 2016.
Le concurrent de l’UFC Augusto Montano a obtenu une découverte de non-faute et n’a obtenu aucune autorisation après avoir été testé positif pour les traces de clenbuterol à la suite d’un échantillon d’urine hors compétition qu’il a proposé le 19 mai 2016
Les précédents de l’USADA ci-dessus ne sont pas liés à la NSAC ainsi qu’à la décision du Jinliang, incluant une infraction qui s’est située dans un paysage réglementaire précédent. Lorsqu’il Maillots Aston Villa FC concerne les étapes antidopage dans les sports de bataille, il est essentiel de garder Maillots Barcelona à l’esprit que chaque juridiction est un fief en soi ainsi que le langage réglementaire particulier dans le jeu doit être analysé.
Pour que la défense d’Alvarez réussisse, il devra convaincre le NSAC non seulement que la viande entachée était la source du médicament, de même, une «recherche Web sensible» ne révélerait pas le problème du bœuf contaminé au clenbuterolnull